Pancho: En el pasado "debate" de Caracol, le
preguntaron a
Petro, que haría él, como Presidente, si en una cárcel unos presos toman
de
rehén al Ministro de Justicia, exigiendo a cambio de la vida del
Ministro,
beneficios carcelarios.
La respuesta de Petro, fue que no
negociaria y
dejaria que mataran al Ministro. A excepción de Nohemi, que prefirio
renunciar
para salvar la vida de su hija, enredada igualmente en una pregunta
hipotetica
similar, todos los candidatos pusieron las instituciones, el orden, las
leyes,
por encima de la vida del ser humano.
He estado reflexionando al respecto y
me parece que
la vida es el primero de los derechos humanos,
que nada tiene sentido si no hay vida, ni las instituciones, ni las leyes, ni el orden, ni la democracia, ni la cultura, ni el deporte,ni las organizaciones, etc valen nada si no hay vida. Por lo tanto, la función primera de cualquier gobernante debe ser la de preservar la vida, la de garantizar la existencia de la vida, por encima de cualquier cosa.
que nada tiene sentido si no hay vida, ni las instituciones, ni las leyes, ni el orden, ni la democracia, ni la cultura, ni el deporte,ni las organizaciones, etc valen nada si no hay vida. Por lo tanto, la función primera de cualquier gobernante debe ser la de preservar la vida, la de garantizar la existencia de la vida, por encima de cualquier cosa.
Por lo tanto, un gobernante que no esté
dispuesto a
negociar, a conversar, a buscar mecanismos, caminos que permitan por
encima de
cualquier cosa, salvar la vida del rehén, debe ser un mal gobernante y
que
cuando uno, es un demócrata, debe estar dispuesto a buscar soluciones
negociadas
que permitan garantizar la preeminencia de la vida por encima de
cualquier
cosa.
Ustedes que opinan?
Jairo N: Hola Pancho: Muy brevemente:
- Las preguntas oficiales a los candidatos no las formularon los periodistas colombianos. Solamente las leyeron, estas fueron confeccionadas en la Universidad de Harvard (no se si escribí mal), según aclaró Arismendi.
- Las "Instituciones" son un producto de las luchas sociales y constituyen un elemento de dominación de unas clases sobre otras (estado, códigos penales, cárceles, parlamentos, ejércitos, iglesias, ideología, valores, etc).
- En estas respuestas lo que expresaron los candidatos es el interés de las CLASES DOMINANTES ACTUALES, incluyendo a la Sanin, por cuanto esta planteó su renuncia, pero no salvarle la vida al rehen, menos las reivindicaciones de los presos, seguramente justas.
- Todos coincidieron en que este sector poblacional castigado por la sociedad (aunque todos nacieron sanos y la sociedad los "dañó"), no tiene derecho a utilizar "la fuerza en beneficio del derecho" (léase en el escudo de la Policía Nacional!), mientras que los sectores dominantes si tienen ese "derecho natural" (!!).
- Para la nueva sociedad, que tenemos en construcción en la lucha diaria, las "instituciones" son para defender al "género humano", LA VIDA INTEGRAL, satisfaciendo las necesidades materiales y espirituales de los seres humanos, por lo tanto también la VIDA DEL INDIVIDUO.
Todos los candidatos están influenciados por la
ideología de las clases dominantes HASTA LOS TUETANOS, incluyendo
nuestro candidato!. Sinembargo, a nuestro candidato, como al Alcalde de
Bogotá y otros funcionarios tenemos el DERECHO de exigirles respeto a
los compromisos políticos incluidos en el Ideario de Unidad. Ahi está
la diferencia, por ello nuestro candidato Petro tiene la OBLIGACION de
expresar los contenidos del ideario. De nuestra parte avanzar en la
campaña con la bandera del ideario y el voto crítico por Petro, de todas
maneras la mejor opción. Saludos. (No me salió tan breve!)
No hay comentarios:
Publicar un comentario