Hoy

Fernando, Marcela, Jairo N, Mónica, Pancho, Hernando, Manuel S, Ricardo, Maria opinaron


Fernando escribió: 

LLAMADO A LA ABSTENCIÓN Y A LA RESISTENCIA CIVIL

Los resultados electorales del 30 de mayo demuestran, una vez más, que el país tiene miedo.

Esa es la respuesta que esperaba lograr –y que logró– un sistema que desde hace décadas ha fomentado el temor para trabajar a su acomodo sobre nuestras estructuras económicas y sociales.


Ese temor no ha surgido, como se pretende, por generación espontánea o como consecuencia de nuestra larga relación con la violencia. Es un temor que nos ha sido impuesto, ante todo, por el terrorismo de Estado (en Colombia el verdadero terrorista es el Estado), y por el manejo abusivo de los medios de comunicación. Que, entre estos últimos, los principales pertenezcan al candidato que ganó en la jornada de hoy, es algo más que una anécdota.

Vuelvo atrás: el país tiene miedo. Miedo, en primer término, de cualquier alternativa política. A manera de las empresas que crean su propia competencia para manejar los precios del mercado, el sistema ha creado la oposición que le conviene. Gane quien gane el 20 de junio, ganará el sistema. Y con el triunfo del sistema los colombianos seguiremos sometidos una esclavitud humillante.

Estamos cerca de una presidencia que se fundamentará, todavía más, sobre el “todo vale”. Ante todo, vale el crimen como herramienta política. Vale la defraudación del tesoro público. Vale la disposición arbitraria de lo que nos pertenece a todos. Vale el enriquecimiento rápido y fácil. Vale el espionaje. Vale la difamación. Vale el atropello a los derechos fundamentales. Vale el hacer de la estructura legal, un rey de burlas.

Votando por los candidatos oficiales o del continuismo, cerca de trece millones de personas le dieron carta blanca al sistema para que continúe cometiendo sus crímenes. Toda clase de crímenes. Desde hoy viviremos en el reino de los “falsos positivos”. Los “falsos positivos” son la elipsis con la que el sistema se refiere ahora a los asesinatos.

La jornada electoral del 30 de mayo tiene un solo ganador: el continuismo. Ante ese resultado, la única posición digna es la abstención. No podemos seguir participando en un juego democrático que no es democrático. En una ficción que es sólo eso: una ficción.

Propongo que miremos más allá de lo inmediato. Que nos empeñemos en crear una diferencia. Con serenidad, los pocos –o muchos– colombianos que no participemos de esta mascarada, debemos crear mecanismos para avanzar hacia una sistemática resistencia civil.

Para adelantarla, no necesitamos de la violencia: necesitamos de una convicción, de una fe cierta en nuestro futuro colectivo. Esa convicción es simple: este no es el camino que merece Colombia. Colombia necesita un camino de dignidad.

Los convoco a iniciar nuestra propia resistencia con la caravana que propuse en la campaña electoral del 14 de marzo. Una caravana que le demuestre al país que no todos participamos de un festín en el que sólo se divierten unos pocos.

En pocos días le daremos forma definitiva a ese proyecto. Necesitamos comprometernos, con gestos claros, en un camino que nos ayude a avanzar, apartándonos del abismo.


Nuestra tarea se ha vuelto urgente. Se trata de rescatar a Colombia de las garras del sistema que esclaviza a Colombia.

Marcela:
Bueno... yo estoy bastante triste. Sin embargo el Polo recuperó votos (en comparación con las elecciones parlamentarias si no me equivoco) pero estos resultadois muestran que, como dice Fernando, no estamos en una democracia y que este país no tiene memoria. Les confieso que no tengo claro qué voy a hacer en la próxima vuelta. Sé que el sistema nos pone a elegir entre dos males, entre el continuismo y el continuismo... Sé además que es improbable que Mockus alcance a Santos... por ahora me invade una profunda tristeza... parece que este país no tuviera remedio... parece que estuviéramos condenados a los mismo...
Un abrazo fuerte
Marcela

Jairo N:
Es bien importante responder en "caliente", pero con la cabeza FRIA. La rectificación de Petro y su reacondicionamiento al Ideario de Unidad salvó la dignidad electoral del Polo. "Abstenernos" puede

convertirse en llamado involuntario a la pasividad y al derrotismo.  Mokus no puede decidir solo y su reacondicionamiento también es viable pues el electorado le cobró su arrogancia y su programa de derecha. La propia debilidad le obliga a buscar nuevos horizontes políticos y aliados que le eran ideseables casi. Ahora si se le puede obligar a a modificar a fondo su programa (neoliberalismo, seguridad, salida política al conflicto y a la crisis, etc), es posible que el P. Liberal (Piedad y otros) el Polo y otras fuerzas modifiquen el mapa político y electoral. No todo está consumado!. La resistencia civil se hace con mayorías frente a minorías privilegiadas y prepotentes. Nos toca acumular mas fuerzas, tener mas identidad y abrirnos paso con las banderas que hemos levantado, creando nuevos hechos políticos. Es el momento de la iniciativa para nuevos reagrupamientos políticos, agotemos posibilidades, tomemos nuevos alientos de nuestra férrea voluntad edificada sobre la razón. Por lo menos "llenémosnos de motivos" y no nos demos una "cuota inicial" de pesimismo.
Aclaro que también es mi actitud "inical", sujeta a la verificación por parte de la realidad y de la valoración de mentes mas sensatas.
Un abrazo, Jairo N.

Monica del Pilar:

Los resultados de la votación no me han sorprendido en absoluto. Respecto al Polo, los errores, desaciertos, cambios y devaneos de Petro con la derecha, no podían menos que avizorar lo que ayer ocurrió… Lo que le ocurrió en las elecciones al Parlamento.

Respecto a los ganadores, a los resultados… Sí Fernando, el país tiene miedo, pero también tiene hartazgo, desesperanza, escepticismo, cansancio.

Santos o Mockus? No hay dilema alguno: Ninguno. Una política de derecha y militar más explicita junto a otra matizada con lo pedagógico y lo verde (a propósito: me enerva pensar en que Antanas, Peñalosa, Fajardo y Garzón se volvieron verdes por coyuntura, por oportunismo, por facilismo y manipulación mediática).

Abstención sí, pero activa. Pienso que hay que votar en blanco. A mi juicio, no votar, mi apreciado Fernando, impide ver (gritar) en estadísticas el contraste entre los que siguen votando por lo que establecimiento les plantea, y aquellos que no aceptan ninguna de las ofertas. Además, como los abstencionistas no se “cuentan” (son “eliminados” como fuerza notoria, silenciosamente, sin que nadie se de cuenta y no se les menciona jamás) entre ellos mismos no se “ven”. Pero con el voto en blanco, - de ser contado y de vencer la maquinaria que existe - se creará el valor, la fuerza y la determinación para una resistencia, para saber que no se está solo. Porque ese miedo del cual hablas, se alimenta cuando se piensa que se son pocos frente a los “millones” que dicen SI al sistema.

La abstención existe en Colombia hace años, sea cualesquiera que sean sus razones, pero existe sin mayores dramatismos y sin ningún efecto sobre los resultados electorales… Sin ningún efecto positivo sobre la población. Al contrario, la abstención ha sustentado y fortalecido el sistema que tenemos. Hoy se puede elegir presidente con 13 millones votos, no importa que los que están en capacidad de votar lleguen a 35 millones.

Por eso el voto en blanco. Por eso votaré en blanco. Porque no creo en las máscaras de ningún color y no me engañan ni la pedagogía ni el miedo a que suba Santos. La diferencia entre ambos, en su programa y en su trasegar pasado es tan minima, que sólo un par de elementos crean la diferencia. Jamás me he plateado en votar por Mockus ni siquiera en la desesperación que acometió a muchos polistas decepcionados de Petro, que no sabían qué hacer. No me he engañado de esa forma.

Las alianzas que pueda crear Mockus para llegar a la Presidencia no necesariamente serán positivas en su Gobierno. Noemi, Vargas Lleras y Pardo, no son precisamente lineas no continuistas y reafirmdoras del uribismo. Quienes puedan desde el congreso ser la voz opositora, son insuficientes como para delimitar o “encarrilar por la via buena” a Mockus. Ademáas, a él se sumarán (como ya ocurrió en esta etapa) los uribistas desengañados de Uribe (mas no de su política) y todos aquellos que no gustan de Santos o que ven que en su gobierno no obtendrán prebendas pues ha delimitado su equipo y futuros cargos.

Lo cierto es que ganará Santos. Y lo mínimo que podría hacerse para arrebatarle el poder, es tener una votación en blanco que superara el número de sus votantes.

Claro, votar en blanco requiere una cultura sobre el tema, una conciencia de lo que implica y de la fuerza que puede tener si se ejerce multitudinariamente. La gente, en su gran mayoría, no entiende esa fuerza ni ese significado. Cuando así ocurra, cuando los de 22 millones de abstencionistas que hoy existen voten en blanco, dejarán de ser un NO mudo e intangible, y se convertirán en una muestra irrefutable, inapelable y con valor legal constitucional, que dice NO a los candidatos que existen.

Si, la abstención está allí, la gente la ejerce hace mucho por razones diferentes a la razón, al razonamiento, al análisis de los hechos. Por eso hay que llegar a trabajar, informar, decir… Obviamente es inimaginable que la conciencia del voto al blanco se genere en el breve tiempo que queda para los próximos comicios. Tan inimaginable como el que nos libraremos de Santos.

Por eso y entonces, sí a la abstención (pero activa).

Y sí a la resistencia civil. Sí Fernando, de acuerdo con tu propuesta de caminar hacia ella. Más que una propuesta, es una urgencia, una necesidad imperiosa donde el proceso organizativo que hemos adelantado como movimiento mosca - siendo aun tan reciente – es una base para planear varias acciones, entre ellas la de tu caravana propuesta.

Lo importante de la resistencia es que sustenta y confirma la importancia de lo que es un movimiento, de los que son los movimientos sociales. Soy de movimientos, no de partidos, pues los primeros pueden apoyar los segundos, cosa que solo excepcionalmente ocurre a la inversa. Lo cierto, y pensando en nuestro MM movimiento mosca, es que esa urgencia por tener un partido es entendida, pero al mismo tiempo la realidad hace que los partidarios se queden huérfanos cuando sus candidatos o sus partidos les fallan. Entonces desertan y se abstienen, o como ha ocurrido en el caso del Polo o del Uribismo, algunos terminan pensando que Mockus es la opción. El estado de orfandad y miedo es tanto que todo pude ocurrir.

Con el movimiento no ocurre igual. Este se prolonga, se alimenta, es democrático, es abierto, no encuentra en la violencia su alimento, y realmente sabe de las necesidades de la gente y por tanto lucha por ella. Es el único mecanismo democrático para elegir gobiernos, para cambiar sistemas, para darle a la gente lo que desea y necesita.

Con el movimiento social, la resistencia civil es un hecho. Entonces será un hecho la autodeterminación, la justicia,  el ejercicio de nuestros derechos, la aplicación verdadera de la democracia… un gobierno responsable. Un cambio de sistema.

En fin, que aca vamos construyendo movimiento.

Pancho:

Colombia, tiene miedo, eso es cierto, pero así, como el miedo no ha surgido por generación expontánea, superarlo, tampoco se dará por generación expontánea, superar el miedo, hay que construirlo, trabajarlo, organizarlo, esa debería ser nuestra razón de ser, hablo del Polo, construir ese proceso que nos permita superar ese miedo.

Es verdad que al final de la campaña y sobretodo con la llegada de Carlos gaviria, pudimos enderezar un poco el rumbo, pero siempre nos quedaba la duda si los cambios dados en nuestro candidato eran verdaderos o sólo una postura obligada.

Eso es ya parte de la historia. Viene ahora la segunda etapa.

Habrá segunda vuelta sólo por un tecnicismo "democrático". Pero ya no hay nada que hacer, el presidente es santos. Sacó el 48 % de los votos, le faltó un 3% para ganar. Los otros candidatos, todos juntos no podrán derrotarlo, santos ni siquiera necesita alianzas, los votantes de pardo, nohemi, vargas lleras que se le pasaran por generación expontánea, le darán el triunfo.

Mockus, no tiene ninguna opción, sólo sí, la mayoría de la gente que no votó (el 51%) saliera a votar, se le podría mover el piso a santos. Esa gente, no saldrá a votar en la segunda vuelta, por la sencilla razón de que la gente no come cuento, no se deja meter gato por liebre y  Mockus, es eso, un gato, no propone nada diferente al uribismo y la pregunta que siempre he hecho aquí: ¿Por qué nosotros vamos a resolver la pelea entre dos uribistas? eso que lo resuelvan ellos.

La decisión de lo que haremos en la segunda vuelta debe ser tomada por la colectividad, una Dirección Nacional Ampliada, con la participación de las bases, una decisión sin consultar le haría mucho daño al Polo y lo poco que recuperamos al final de la campaña se vendría al piso.

No podemos permitir que el sector clientelista del Polo, nos lleve a votar por uno de los dos uribistas en contienda.

No hay nada que resolver en la segunda vuelta. Entonces por qué no asumimos por una vez una posición coherente y le decimos al mundo que esta "democracia" es una mascara de payaso pobre, que mientras se vota, nos estan matando, y promovemos una votación en BLANCO.

Lo repito, el BLANCO no es un color, pero si es una opción.

Pancho

Hernando:
Ojo. Otro Falso Positivo
Qué tal gente !
Con los resultados de ayer, se confirma aquello de que Mockus era la trampa de la derecha. Mockus resultó ser otro falso positivo.
Santos es el nuevo presidente de Colombia, para dar un paso más en el proyecto de la ultraderecha de mantenerse en el poder hasta el 2025. Votos conseguidos con el programa de familias en Acción: la gente no es que tenga miedo, como dice Pancho; la gente tiene hambre y los subsidios de familias en acción son votos. Todos fuimos testigos de las concentraciones de Santos y cómo amenazaban a la gente que si quedaba Mockus, les quitaría esa migaja que la presidencia les tira.
De otro lado, creo que votamos por Petro no por la incidencia de Gaviria en los últimos días de campaña. Muchos votamos por Petro para mostrar que uribe no pudo, pese a todos sus esfuerzos, acabar con el pensamiento.
Ahora, a pensar qué ahacer. Abstención? Parece que es la mejor opción para mostrar que no creemos en esa democracia falseada por la compra de votos.
Saludos,

Manuel R:

Hola

Yo había planteado mis conclusiones antes de los resultados en la carta abierta a la dirección del PDA que les compartí ayer. Reitero lo dicho. Me uno a Pancho, quien lo reconoció de inmediato y ahora ha quedado a la vista: Mockus fue siempre un montaje de la derecha para acabar con el Polo (ya el suicido había hecho lo suyo), para crear la ilusión de una legitimidad electoral y de la existencia de una contienda y para fabricar la ilusión falsa en el sentido de que entre Mockus y Santos se garantiza la existencia de diferencias, cuando en realidad hay una dictadura con elecciones. Las encuestas han quedado expuestas como lo que son: un instrumento al servicio del gran capital. Fueron tan groseros que todas mostraron el empate inexistente hasta el último día. Cuando todas se equivocan de la misma manera no hay equivocación sino trampa. Pero además, DATEXTO, la del Régimen, siempre dio como ganador a Mockus, lo que habla por si mismo, porque siempre debe mostrar que gana el candidato del régimen, es decir, Santos. Mostraban a Mockus ganando, para meter el cañazo. Colombia se muere. El Polo no fue destruido a pesar de los ataques exitosos desde fuera y las inconsistencias internas. Es decir, que podría resistir, si se reflexiona, se abre al debate, se transforma reforzándose. 

En la cotianidad, este resultado esperable implica, por ejemplo, para la gente más cercana a mi vida y afectos, la muerte. El Plan Colombia avanzará a través de la ocupación territorial y el sometimiento de la población, hacia la destrucción del proceso organizativo. Sin solidaridad y sin capacidad interna de movilización y cohesión (adentro el proceso está infiltrado y hay quienes han impedido utilizar sus capacidades y recursos a partir de una reflexión orientada a entender y resistir), será el fin de la ACIN y del proceso indígena y popular de la Minga. Es posible que queden ONGs (con el nombre ACIN o cosas Nasa, etc.) vendiendo proyectos y consiguiendo billete con discursos izquierdo-parlantes, desde una burguesía intelectual e discurso elegante y palabra fácil, que vive y bien, a costa de estas miserias. Pero las bases. La gente que construyó desde abajo, poco a poco, en asambleas, a punta de caminar su palabra, que quiere defenderse, que exige coordinación para la resistencia sin eco, está siendo destruida y esto es Santos, la seguridad democrática, el libre comercio, la lógica del conseguir y replegarse teniendo éxito. Para mí, resistir tiene sentido en la solidaridad concreta y práctica con estas luchas y procesos. Lo demás, son ejercicios abstractos y maneras de encontrar cómo no sumergirnos en la sin salida de la soledad y la desesperación.  Yo creo que hace falta pensar bien el carácter de la urgencia y de lo urgente para aportar con eficacia grano a grano y poco a poco a defender lo que queda (resistencia) y a construir lo que debería ser. Cómo aterrizamos la palabra en acciones frente a esta muerte decretada?

Un abrazo

Manuel

Manuel R:

Hola Fernando y Moscas

Yo reitero lo que dije en la carta al respecto. Una vez conocidos los resultado, lo copio y pego en seguida: 

Hoy, si Gustavo Petro, con la posición de izquierda que talvez sea sincera o talvez sea necesidad práctica por la lealtad de quienes el acusó y maltrató, hoy, talvez tenga una presencia significativa en las elecciones, que permita posicionar la plataforma de unidad en una negociación pára la segunda vuelta -no por puestos (carajo!) sino- para rechazar el TLC y el Libre Comercio, sacar las bases gringas, detener las privatizaciones y defender libertades y derechos fundamentales incluída la vida, la salud, la educación, a la vez que por esta vía avanzar hacia una paz desde las agendas de los pueblos y no por encima de los procesos populares. 

Si El PDA (más que Petro) hace un buen papel hoy (será, creo, no porque la gente crea que el Polo esté bien, sino porque hay gente que cree en que puede reconstruirse y es este el compromiso que debe adquirir) y si el Polo es capaz de asumir que estas posiciones y la defensa de Colombia es lo que importa, entonces, estaremos en las condiciones mínimas para empezar a hacer las preguntas de fondo y resolverlas duela lo que duela y con pueblo, no con mecanismos que usurpen las agendas de las bases. 

Para hacerlo, toda la energía hacia la segunda vuelta deberá ser programática y firme. Exigir de la coalición que se negocie, unos mínimos en defensa de derechos, libertades y soberanía. Es preferible abstenerse abiertamente de hacer coaliciones que sacrificar estas razones de ser. Si el Polo es respaldado en lo electoral hoy, van a necesitar al Polo quienes lideren la segunda vuelta y la condición debe ser absolutamente clara: está en la plataforma de unidad y es el rechazo al libre comercio y a la ocupación y el terror. 

Pero si la segunda vuelta vuelve a ser el pragmatismo de hacer lo necesario para entrar al Gobierno, si sectores de la dirigencia vuelven a creer que la gente que vota por el Polo en su mayoría lo hace para conseguirles puestos en el Gobierno, entonces, estaremos de vuelta en lo que le niega al Polo y a Colombia posibilidades hoy (las tenía) porque se habrá consolidado como un instrumento del oportunismo y no como un portavoz de la palabra, el dolor, la resistencia y el futuro de Colombia.

Es mi opinión y aporte

Un abrazo

M

Ricardo:

Moscas,

Pues me inclino más por lo que ha escrito Manuel. Creo que si se llega a un acuerdo programático que le sirva al país y a los de a pie, pues se debe pensar en apoyar a Mockus. Eso sí. Acuerdo programático y no de puestos. Puede ser algún tipo de cooperación asintótica, como me enseño Alfredo Holguín hace unos días por teléfono. Si con ese tipo de cooperación se puede frenar el terror, recuperar algo de la soberanía, detener el TLC, impedir las privatizaciones, pues pa’lante.

Por otra parte, tenemos que aprender de las elecciones. Samuel y su des-gobierno en Bogotá nos está costando caro. De otra manera no se explica los paupérrimos resultados obtenidos en Bogotá. Noemí casi nos gana….Si el Polo no se pronuncia ante la corrupción en el gobiernos de Moreno, pues entonces pa’qué Polo…

Saludos

Maria:

Queridas y queridos moscas:

Me gusta la refleccion que hace Jairo, pienso que hay que distinguir quien es el enemigo, no creo que Santo y Mockus sean lo mismo, ni que Santos represente el continuismo. Creo que Santos es mucho peor que Uribe. Imaginense La Colombia de Santos, el dia de mañana, Uribe va a parecer un democrata. Por eso hay que ver, como dice Jairo las cosas con cabeza fria.

Tampoco creo que el voto en blanco o la abstencion en este momento servirian como voz de protesta, a lo mucho reforzarian la posicion del candidato ganador.

Por otro lado el POLO debe hacer un analisis muy serio del fenomeno Uribe, el pueblo voto por esa politica.

Nos quedan algunas semanas de discucion...

Abrazos

Maria C.